Стилистическое многообразие. Литературный язык существует в двух разновидностях, или формах (два типа): письменно-книжной и устно-разговорной, которые развиваются в тесном единстве. Есть средства нейтральные и закрепленные за одним из них. Но в курсе истории русского литературного языка изучается только язык письменности. Даже не потому, что мы не можем услышать устную речь прошлых веков, а потому, что устная и письменная форма речи в тот период были четко противопоставлены именно как нелитературный – литературный язык. Устная литературная речь формируется с конца XVIII в. (Ковалевская). Пушкин заметил: «Может ли письменный язык быть совершенно подобным разговорному? Нет, так же как разговорный язык никогда не может быть совершенно подобным письменному. Не одни местоимения сей и оный, но и причастия вообще и множество слов необходимых обыкновенно избегаются в разговоре. Мы не говорим: карета, скачущая по мосту; слуга, метущий комнату; мы говорим: которая скачет, который метет и пр. – заменяя выразительную краткость причастия вялым оборотом. Из этого еще не следует, что в русском языке причастие должно быть уничтожено» [Письмо к издателю («Современника»), Полн. собр. соч., т. 12, с. 96].

По мнению В.В. Виноградова, литературный язык древнейшего периода Х–ХVІ веков не имел единой системы. Выделялись две разнообразные системы речевых средств: одна восходила к церковнославянскому языку, другая – к живой речи русского народа. Церковнославянская речь обслуживала риторические и житийные жанры письменности: проповеди, поучения, сказания и т.п. Русская письменная речь была базой деловой письменности и литературных произведений светского содержания. Данные разновидности одними учёными определяются как стили, другими – как типы литературного языка.

Лишь со 2-ой половины ХVІ – нач. ХVІІ в. на основе античных и западноевропейских традиций выдвигается теория трёх стилей, которая предусматривала связь стилей с жанрами литературы. Такая прикреплённость исчезла со времен А.С. Пушкина.

Вернуться к тексту лекции